В жизни нашего поколения было как минимум два, даже возможно три Нариманова. В годы нашей молодости перед наступлением заката Советов в отношении к памяти Нариманова никаких проблем не было: его считали одним из самых видных классиков национальной литературы, высоко почтили память как политического-государственного деятеля даже те, которые любили пафос и громкие слова, называли его «Ленином мусульманского Востока».
Но потом я узнал, что так было не всегда. Об этом мне впервые рассказывал мой дедушка. Дедушка не был особо образованным человеком, но много ездил и много видал.
Он отправился на фронт почти с первых месяцев Отечественной войны, прошел всю войну; свою боевую–солдатскую жизнь начал на Северном Кавказе, а закончил в Ленинграде. Даже был демобилизован чуть позже, через год - полутора после окончания войны.
Он много рассказывал мне: о тогдашнем Эрмитаже, даже о женщине - украинке, которую любил, одним словом, о многом.
Когда смотрел наши советские фильмы про войну, дедушка сначала смеялся, а потом нервничал и говорил: сынок, в мире таких воинственных и умных народов как немцы, встречаются не на каждом шагу, их не так уж много. Еще говорил, что когда начинались бои, когда начинали стрелять пушки и танки, как будто Небо и Земля сливались в одно единое, из порохового дыма и пыли перед нами возникала почти стена, мы даже направление толком не могли определить…
Но вернемся к главному - Нариманову. Дедушка рассказывал, что при И. Сталине его объявили националистом, почти не вспоминали или о нем очень мало говорили... Чуть позже, когда начался закат Советов, стартовала перестройка, возник новый образ Нариманова.
Тогда люди, особенно советская интеллигенция, лихорадочно искала политические альтернативы Иосифу Сталину и сталинизму, взоры людей обращались, то на Кирова, иногда на Бухарина, даже на Льва Троцкого – люди в этих революционерах-политиках искали подлинных коммунистов.
Аналогичные процессы происходили и в национальных окраинах, в том числе, в Азербайджане. Таким образом, началось «второе возвращение» Нариманова. Приблизительно в то время появилось его знаменитое письмо к своему сыну Наджафу. Тогда все с большим интересом прочли это письмо.
Да, чтобы стать на глазах людей олицетворением настоящего азербайджанского большевика-коммуниста у Нариманова были все необходимые качества: он был писателем - просветителем, на самом деле, был преданным, принципиальным и очень честным коммунистом-большевиком, самое главное, не только не был равнодушным к национальным ценностям, но и горячо любил свой народ.
Но потом во всем Союзе, в том числе в Азербайджане, начали наблюдаться другие тенденции. Люди поняли, что не стоит терять время впустую на поиски «хорошего коммуниста» или «хорошего коммунизма». Вместо этого надо смотреть на Мир и взять у него более современные и прогрессивные политические и экономические новизны, и надо согласиться с тем, что коммунизм уже исчерпал себя и его надо отправить в архив истории: ведь не зря говорили еще древние греки, что в одну и ту же реку дважды не входят…
Эта тенденция коснулась и Нариманова. Интерес к этой исторической личности заметно ослаб, и он вновь начал пережить очередную опалу, как все коммунисты.
Но даже это продолжалось не так уж долго, после того, как люди разочаровались в первой «демократической волне», их взоры вновь обратились к коммунистическому-советскому прошлому – они начали искать более «понятливых» себе исторических политических лидеров.
Постсоветские азербайджанцы, не находя в себе силы и энергии, чтобы стать последовательными и искренними сторонниками таких национальных лидеров, как Расульзаде и Топчубашев, когда они не смогли должным образом оценить таких честнейших людей-политиков, как Хойски или Юсуфбейли, вновь начали теплее и искреннее относиться к Нариманову, нежели к отцам – основателям первой Республики, авторам идеи азербайджанской национальной независимости…
Нет, в Азербайджане вновь не появилась сильная коммунистическая партия, как это было, например, в соседней России, но все же пришлось согласиться с одной тенденцией: в сознании людей демократия и новые идеи уступили место более «прагматичным идеям», согласно которым, например, к такому фактору, как Россия, следует относиться с особой «чуткостью», плюс, надо согласиться с тем, что наш народ якобы еще не дорос для принятия демократии, мало того, наверное он вообще никогда не будет в состоянии принять западную демократию, западные демократические ценности – по той причине, что якобы западная демократия не соответствуют нашим национальным ценностям…
Таким образом, только идея национальной независимости была принята и должным образом оценена с подавляющим большинством постсоветских азербайджанцев, все остальное же на неопределенное время было отправлено в архив истории и наши отцы-основатели стали иногда упоминаться только в контексте идеи национальной независимости и суверенитета.
В результате, наши люди к коммунисту Нариману Нариманову начали вновь уделять больше внимания, чем отцам-основателям независимости, республиканизма и демократии.
Поэтому, каждый раз проезжая в метро через станцию «Нариманова», я лично невольно спрашиваю себя: какое же место в нашей истории должен занимать этот человек?..
Для сравнения замечу, что даже в соседней Грузии (по крайней мере, пока!) нет никого культа у таких коммунистов, как Сталин и другие. Даже с грузинскими меньшевиками (не говоря уже о бывших большевиках!), которые сыграли заметную роль в начале века не только в России, но и в самой Грузии, никто особо не интересуется. Рассказывают, что у Сталина имеется бюст только в Гори, и то по той простой причине, что он там родился!..
По некоторым сведениям, и в связи с Наримановым между грузинами и азербайджанцами иногда возникали небольшие споры – инциденты: якобы грузины обвиняли наших азербайджанцев в непонятном им особо почтительном отношении к большевистскому функционеру…
Нариманов конечно есть часть нашей истории. Внимание к нему, например, как писателю, уже больше не находится на таком уровне, как это было в советское время.
На днях смотрю один из наших талантливых авторов пишет о Марселе Прусте! Другой приводит цитаты из Иосифа Бродского!
Теперь скажите сами - эти люди, особенно наше новое литературное поколение, которое на смену придет после них, станет ли читать Нариманова? Есть ли смысл, чтобы заставить нашу молодежь читать «Невежество» или еще какое-то произведение Нариманова?..
Конечно речь идет о национальной литературе в начале прошлого века – возможно она будет иметь некоторый интерес для специалистов. То же самое можно говорить и о публицистике этого человека; она представляет интерес только с точки зрения прослеживания и изучения развития просветительства в нашей стране…
Тогда интеллигенции у нас было не так уж много. Нарнманов окончил Горийскую учительскую семинарию и медицинский факультет Новороссийского университета. Еще раз замечу, что таких тогда было не так у много. Хотя в его произведениях, даже в политической публицистике, не было особого блеска интеллектуализма. Кроме литературных произведений мы читали и некоторые сочинения его, например «Ленин и Восток» (на русском языке). Согласитесь, кому теперь нужны подобные сочинения? Они могли бы быть интересными, как исторические первоисточники, но вряд ли кто-то согласится хотя бы с небольшой частью соображений Нариманова о Ленине! Потому, что после падения советского режима мы узнали другого Ленина.
Вместо «доброго и мудрого Ильича» перед нами встал кровавый деспот, который создавал места заключения, особые лагеря даже для детей, настоящий Антихрист (если не ошибаюсь, даже теперь русская православная церковь не разрешает похоронить его на русской земле!), которого трудно сравнивать даже с Робеспьером, потому что даже для последнего существовали какие - то «красные линии».
Нариманов в свое время был очень активным интеллигентом. По охвату своей политической же деятельности он занимал почти первые рубежи среди тогдашних азербайджанцев – в любом случае, в истории советского Азербайджана нет таких лидеров, сыгравший такую роль, как этот человек.
Изучение его политической деятельности нужно нам для составления определенного представления о политической палитре, которая существовала в начале веке в нашем Азербайджане.
Но тут имеется одна весьма важная деталь. Во-первых, этот человек всегда считал себя настоящим коммунистом-большевиком.
Это заметил он, даже особо подчеркнул в известном письме к своему сыну. Конечно, ему не чужды были национальные чувства или ценности, но все же, не стоит сотворять из него националиста, национал-демократа и т.д. Историю надо воспринять такой, какой она была на самом деле.
Во-вторых, этого человека в Азербайджане к власти привела 11-я армия, т.е. Москва, покончив с независимостью нашей страны.
Государственных деятелей, политиков люди с почтением вспоминают в основном по двум причинам. Некоторые из них сделали свою родину независимой, другие же превратили ее в свободное и демократическое государство. Теперь давайте, посмотрим, каких же из этих заслуг можно приписать к нашему Нариманову? Может он сделал Азербайджан независимым или же демократичным? Нет, ничего подобного не было…
Но все же, мы против слишком категоричных выводов против исторических личностей. Плюс, по некоторым сведениям, великий Расулзаде якобы сказал о Нариманове: «Доктор боролся до конца»! Мы точно не знаем: сказал ли это Расулзаде? Если тот на самом деле так высказался, тогда это следует считать самой высшей оценкой для Нариманова!
Поэтому память о Нариманове должна сохраниться – сюда относится все, что связано с его памятью и именем…
Но как простой гражданин, нам кажется, что отношение к истории не должно быть однобоким, особенно если учесть, что в нынешнем Азербайджане живут и торжествуют не идеи коммуниста - большевика Нариманова, а идеи Расулзаде, Топчубашева, Хойски и др. Азербайджан является политико-правовым преемником не советского Азербайджана, которого строили Нариманов и другие большевики, а Азербайджанской Демократической Республики, основателями которой были Расулзаде, Топчубашев, Хойски и др. Поэтому отцы-основатели нашей первой Республики не должны оставаться в тени таких коммунистических деятелей, как Нариманов и др.
Думаю, что все эти моменты довольно актуальны особенно теперь, когда призывы о необходимости исправления «исторической ошибки», т.е. роспуска СССР, начали озвучиваться почти ежедневно российским президентом и членами его команды. Поэтому напрашивается весьма резонный вопрос: насколько необратим и однозначен наш исторический, национальный выбор?..
