Сперва очень хочется напомнить одну интереснейшую деталь, которую я наблюдал в свое время будучи политическим аналитиком азербайджанской редакции «Радио Свободы и Свободной Европы».
Я тогда обратил внимание на то, что наши корреспонденты-репортеры по любому вопросу узнавали-спрашивали мнение представителей власти, оппозиции и независимых экспертов.
Еще тогда думал о том, что же еще может сделать профессиональный журналист? Можно ли придумать более оптимальную схему «политического баланса»? Хотя «политический баланс» тут не такое уж удачное выражение: в СМИ различные мнения должны быть озвучены по той простой причине, чтобы выявилась истина, чтобы наши слушатели, зрители и читатели получили бы не только самую правдивую информацию, но самые правдивые комментарии по любому вопросу.
Уж точно, как говорится, подробнейшим образом, т.е. в деталях не знаю, но тогда мне рассказывали, что к большому сожалению, даже такой «политический баланс», который использовали тогдашние сотрудники радио, не устраивал наших некоторых чиновников и политических функционеров. Как рассказывали мне, они требовали от журналистов еще большую лояльность!
Но судите сами, сотрудники международного радио могли бы применить в отношении какой-то политической или общественной фигуры какие–то ограничения, т.е. ограничить или запретить им доступ в эфир?
Пока отложим в сторону всякие личные демократические принципы-мотивы, но если об этом узнали бы в главном офисе радио, который находился в Европе, знаете, какие негативные последствия имело бы все это для руководителей азербайджанской редакции?..
Хочется еще раз повторить: мне тоже так рассказывали, а так я не входил в руководство тогдашней редакции, поэтому более точные детали мне неизвестны, хотя последующие процессы показали, что подобные проблемы на самом деле были. Плюс, не только зарубежным радиостанциям, в том числе, отечественным медиа структурами, к сожалению, даже журналистам тогда не всегда удавалось найти общий язык с некоторыми нашими бывшими высокопоставленными чиновниками.
Именно поэтому, Бога ради, не делайте из моих слов какие-то «посторонние выводы», далеко идущие экстраполяций: автор этих строк всего лишь простой журналист, который изо всех сил хочет помочь нашей печатной журналистике, которая в последнее время переживает весьма глубокий кризис.
Во-вторых, уж почему-то все думают, что если журналист озвучивает мнения или мысли какого-то человека, значит и сам разделяет его позицию. На самом же деле, передавать различные мнения по какому-то вопросу или вообще, есть долг, даже миссия свободной журналистики.
Плюс, если в какой-то газете, или даже теперь на каком-то сайте, соблюдается плюрализм или как говорил великий культуролог Бахтин, полифонизм, люди более доверительно и с интересом будут относиться к подобным изданиям (бумажным или электронным), не будут игнорировать их, как оппозиционные или проправительственные.
Еще в девяностые годы мы постоянно говорили, писали, что надо учитывать одну особенность средне-статического читателя: последний, как правило, покупает одну газету и хочет, чтобы все интересующие материалы были именно в этой газете! Наверное он теперь так относится к сайтам: не будет же он перечитывать все сайты, которые есть в интернете!
Плюс, одно дело оппозиционная, другое же дело, независимая пресса. Это совсем различные понятия, но к сожалению, мы не смогли толком объяснить это нашим некоторым чиновникам…
В-третьих, в свое время даже западные журналисты, рискуя жизнью отправлялись взять интервью у такого террориста, как Бен Ладен, а до этого у вооруженных афганских моджахедов. Даже в начале прошлого века наш тогдашний известный писатель и журналист Мамед Саид Ордубади взял интервью у самого главного дашнака Андраника Озаняна! Значит ли это, что эти журналисты разделяли позиции этих террористов или испытывали к ним какие-то теплые чувства?..
В-четвертых, давайте подумаем над одним вопросом: почему в последние годы наших читателей больше привлекают социальные сети? Поверьте, если мы поймем причину подобного явления, это быстро скажется и на качестве медиа.
Тут опять же вспоминается еще одна деталь из прошлого азербайджанской редакции «Свобода и Свободной Европы»: тогда у читателя была возможность писать свои комментарии под различными статьями, которые были на сайте радио. Может быть и нам пробовать это? Ведь чрезвычайный интерес людей к социальным сетям объясняется еще тем, что якобы там у людей есть возможность высказать свое мнение!..
С подобными проблемами сталкиваются не только журналисты, схожие проблемы переживают, например, и правозащитники. В свое время один из создателей польской «Солидарности» Марек Новицкий рассказывал нам, что когда начал заниматься правозащитной деятельностью к нему больше обращались бывшие коммунисты! Опять же, если даже правозащитник поддерживает кого-то, это вовсе не значит, что он ему симпатизирует: это всего лишь обязанность, даже миссия правозащитника.
Пока, как говорится, отложим в сторону демократию или демократические принципы. Есть такое понятие, как «презумпция невиновности». Если о человеке нет решения суда его нельзя считать виновным в чем-то. Даже принимается, что если человек еще не прошел все судебные инстанции еще есть вероятность, что он может быть оправдан. Даже бывают случаи, когда человека оправдывают не национальные суды, а такие международные, как Европейский Суд По Правам Человека.
Плюс, если даже человек объявлен виновным в чем-то, нельзя забывать такую деталь, что даже у заключенных имеются какие-то права, которые следует соблюдать.
Почему мы остановились на последних деталях? Свобода слова есть один из самых фундаментальных прав человека и все обязаны соблюдать и поддерживать это право человека, как в свое время писал великий Вольтер: «Я могу не соглашаться с Вами, но готов сделать все, чтобы Вы смогли высказывать свое мнение».
Все это касается и нашей теперешней журналистики. Замечу еще раз: автор этих строк оставил политику еще в 2000-м году.
Но все же поддерживаем одну известную мысль философа демократии Карла Поппера: «Без политических партий еще никому не удавалось строить демократию».
Поэтому думается, что самым высшим «политическим цензором» являются время и наши граждане-избиратели. Пусть они будит судить: какая партия лучше, какой из них мы можем доверить нашу судьбу? Поверьте, люди, т.е. наши избиратели не такие уж наивные, наоборот, они иногда более чувствительны к политическим реалиям, чем мы - простые политические аналитики.
Такая маленькая страна, как Швейцария, является мировым рекордсменом по количеству референдумов: если возникает какая –та проблема, они сразу проводят референдум. Конечно, это связано еще с историческими особенностями этой небольшой страны: тут больше доверяют к прямой (модель Руссо!) демократии, нежели к представительной.
Нет, мы вовсе не предлагаем созывать какой-то референдум. Нет! Но ни журналисты, ни политики, ни правозащитники или другие, не могут присвоить какие-то функции народа, т.е. избирателей: они, если надо будет, сами могут определить: какая политическая партия больше заслуживает политического Олимпа?
Если в деятельности какой-то политической партии имеются какие-то правонарушения, какие-то антиконституционные моменты, это уже не предмет ни журналистов, даже не избирателей: для этого есть соответствующие органы.
Мы можем лишь пожелать только то, что соответствующие расследования проводились, по мере возможности, прозрачно, чтобы все было справедливо.
Что касается еще раз самой журналистики, у нее вовсе нет политических амбиций, она не претендует на власть. Для демократической власти самым интересным моментом является то, что же думают о ней простые граждане, представители оппозиции, независимые эксперты и в том числе, журналисты.
Именно поэтому правительства, власти должны поддерживать независимую журналистику. Не думайте, что если люди не покупают газеты, они больше не интересуются политикой. Это вовсе не так. Меняются только формы, содержания сохраняются, остаются: раньше читали газеты, теперь читают электронные сайты. Мы же должны решить одну проблему: как электронные версии бывших газет сделать прибыльными?..
В Азербайджане правительство поддерживает различные творческие организации. Плюс, никто не указывает писателям, поэтам что писать, никто не подсказывает художникам, что рисовать или композиторам какую музыку сочинить? Правительство поддерживает журналистику и журналистов. Но очень необходимо, чтобы это увеличилось, расширялось. Думается, в бюджете должен быть соответствующий пункт для этого. Средний и крупный бизнес также в своем бюджете должны предусмотреть какие-то расходы для рекламы. Рекламный рынок необходимо либерализовать.
На первый взгляд, это может показаться излишними расходами. Но поверьте, это не так: отдачу вы сразу заметите. Там, где есть сильная медиа, там довольно трудно бывает попирать чьи-то права. Когда человек болеет, он обращается к врачу. Когда у нас возникают какие-то общественно-политические, юридические проблемы и т.д. в первую очередь обращаемся к журналистам.
В некоторых даже демократических странах депутаты, даже правозащитники иногда ревниво относятся к медиа-структурам, потому что журналисты при решении некоторых проблем часто опережают их. Не знаю, как теперь, но в недалеком прошлом даже в братской Турции ведущие авторы крупных газет не были менее влиятельными людьми, чем скажем, депутаты…
Посмотрите, во всех странах постоянно растут расходы на оборону, хотя многие из них столетиями ни с кем не воевали, не знают, что же такое война, но несмотря на это, продолжают финансировать оборонные сферы.
И журналистику можно сравнить с этим. И ее надо поддерживать хотя бы ради демократии, чтобы у людей была возможность высказать свое мнение, сообщить о своих проблемах. Пусть голоса наших сограждан будет звучать в свободном парламенте, в независимых судах, в том числе, в свободной прессе, Поверьте, это гораздо лучше и безопасно, чем строить баррикады (не дай Бог!) на улицах…
