В современном мире немало «пороховых бочек» с бикфордовым шнуром в боевой готовности. Почти все они имеют глубокие исторические корни, как обсуждаемый индо-пакистанский, вину за который нередко возлагают на Великобританию – дескать именно Лондон сознательно создал потенциальный конфликт (и не один!) при деколонизации Британской Индии.

Об этом Axar.az сказал российский эксперт по международным конфликтам Виталий Арьков.

«Конфликты из-за спорных территорий или на религиозной почве свойственны многим бывшим колониям стран «старой Европы» в Азии и Африке — не одна Великобритания «отличилась» в этом. Однако в силу масштабности бывшей Британской империи и ныне суверенных государств, ранее в нее входивших, конфликты имеют большой резонанс. Бенефициаров очередной эскалации индо-пакистанского конфликта часть экспертов привычно ищет среди тех, кто хотел бы ослабления Нью-Дели. И первым называют Пекин, который к тому же имеет сильное влияние на Исламабад.

Далее, по традиции, переходят к обсуждению возможных реальных экономических и, как следствие, политических интересов Лондона. Они в случае возобновления военных действий между Исламабадом и Нью-Дели действительно тоже присутствуют, а не только по причине того, что постоянно «англичанка гадит» из-за фантомных болей по былому мировому величию всем, кто выходит в топ мировых держав. Хотя последнее также имеет место», - отметил эксперт.

По словам Арькова, можно было бы упомянуть Вашингтон, но в этот раз не приходится говорить о прямом его участии:

«Хотя бы по той причине, что политика Трампа и его команды не подразумевает развязывания «классических» войн для ослабления соперников или создания благоприятных для роста экономики и влияния США условий. Напротив, Трамп хочет достичь собственного величия как миротворец и отец-создатель принципиально новых правил глобального «сожительства». Однако из-за спины республиканцев в Белом доме всегда «выглядывают» их главные партнеры на Ближнем Востоке – Израиль. Его отношения с Пакистаном и прежде сложно было назвать дружескими (Пакистан до сих пор не признал государственный суверенитет Израиля), а после начала военной операции в Газе они обострились. Так, осенью прошлого года в ходе слушаний в Международном суде в Гааге министр юстиции Пакистана Ахмед Ирфан Аслам обвинил Израиль в оккупации палестинских земель и геноциде местного населения.

Ранее Тель-Авив обвинял Исламабад, наряду с Тегераном, в поддержке ХАМАС. Однако Пакистан – не Иран и, тем более, не Ливан — его ответ на возможный ракетный удар ЦАХАЛа будет такой силы, что само существование государства Израиль в привычном всем факторе окажется под вопросом. Потому прямо ввязываться в войну с Пакистаном для Израиля сродни самоубийству. Совсем другое – «поддержать» в этом Индию.

Так, на текущей неделе посол Израиля в Нью-Дели Индии Реувен Эзер от лица Тель-Авива выразил «решительную поддержку индийской военной операции в Пакистане». Знакомая как риторика политиков, так и последовательность действий. По аналогии с тем, что стало «спусковым крючком» для военной операции Израиля в Газе. Не правда ли?»