Спустя почти восемь месяцев после капитуляции Армении официальный Ереван пока не проявляет должную политическую волю по выполнению обязательств, взятых в рамках трехстороннего заявления от 10 ноября прошлого года, подписанного президентами Азербайджана и России, а также премьер-министром Армении.
Как передает Axar.az, об этом говорится в статье политолога Сахиля Искандерова.
Примечательно, что Азербайджан, всегда приверженный выполнению всех своих обязательств, в данном случае продемонстрировал даже жесты доброй воли выходящие за рамки этого соглашения. Но, в знак «благодарности» армянские власти, продолжаяю традиционную деструктивную политику и ведут грязную игру вокруг карт минных полей освобожденных территорий. В результате погибают мирные азербайджанские граждане. Армянские власти также устраивают многочисленные вооруженные провокации, усложняющие процесс делимитации и демаркации границ. Более того, армянская сторона всеми правдами и неправдами старается препятствовать реанимации Зенгезурского коридора, предусматривающего возобновление транспортной связи между основной частью Азербайджана и Нахчываном, как это было 30 лет тому назад, и Турцией.
В этом вопросе и.о. премьер-министра Никол Пашинян дошел до того, что буквально за несколько дней до внеочередных парламентских выборов, в ходе встречи с избирателями вовсе попытался дезавуировать трехстороннее соглашение. Армянские власти хотя и кивают в сторону реваншистских сил в стране, серьезные вооруженные инциденты и попытки дестабилизации ситуации на госгранице доказывают, что официальный Ереван верен своему традиционному амплуа Двуликого Януса.
Некоторые аналитики как в Армении, так и за рубежом, такую двоякую игру официального Еревана пытались связать с внеочередными парламентскими выборами, ради победы в которых Пашинян и его соратники вынуждены придерживаться такой тактики, тем самым ослабляя позиции реваншистских сил. Справедливости ради следует отметить, что такие рассуждения имеют право на существование. Но, тем не менее, смею предположить, что корень такого стиля поведения зиждется глубже, чем личная политическая эквилибристика тех или иных армянских властей того или иного времени. Тем более что традиционно в Армении ни один политик и ни одна политическая сила не оказывались у руля страны по воле народа, а были приведены к власти внешними силами, при активном участии международной армянской диаспоры.
Для верной оценки такого поведения необходим исторический экскурс в геополитические процессы, разворачивавшиеся на Южном Кавказе с начала 18-го века.
Именно планы и действия триединства - армянского духовенства, международной армянской диаспоры и мировых центров сил, а также армянства, превративших заселенных на Южный Кавказ армян важного инструмента, стали теми движущими силами, периодически завлекающими этот регион в пучину кровавых и разрушительных войн.
На этом поприще лавры первенства принадлежат Царской России времен Петра I, который после многочисленных переписок и молебных прошений о защите армян, 10 ноября 1724 года, уже находясь на смертном одре, подписал несколько грамот о принятии армянского народа под защиту российского государства, а также их заселении в прикаспийские регионы. Вполне очевидно, что за такой «заботой» об армянах на самом деле скрывалось желание России переформатировать геополитическую мозаику на Южном Кавказе, где политическую повестку того времени определяли Османская империя и Иран, кстати, ведущие жесткую конкурентную борьбу между собой.
Тем не менее, тогда попытка геополитического укрепления России на Южном Кавказе не увенчалась успехом. Так как во времена правления преемников Петра I российские войска, а вслед за ними и поселенцы отступают на Терек. Но после воцарения на российском престоле императрицы Екатерины II армянский вопрос настолько актуализируется, что вынашиваются планы создания под российским покровительством армянского государственного образования на Южном Кавказе, который должен был граничить с Османской, Персидской и Российской империями, и иметь гавань в Каспийском море.
Согласно проекту договора, который предусматривалось подписать между Санкт-Петербургом и армянским царством, армянская церковь в Эчмиадзине (ААЦ) объявлялась независимой. Армянское царское коронование предполагалось проводить в Эчмиадзине, а столицей назначалась Ани или Эчмиадзин. Все это указывает на особую роль армянского духовенства.
Золотая же эпоха для армянства и российской империи наступила в первой трети XIX века, когда по итогам двух русско-турецких (1806-1812 гг и 1828-1829 гг) и двух русско-персидских (1804-1813 гг и 1826-1828 гг) войн, Северный Азербайджан перешел под контроль России. Последняя превратилась в полноценного геополитического актора на Южном Кавказе, наравне с Османской империей и Ираном.
Армяне же, которых Россия стала в массовом порядке заселять на Южном Кавказе и главным образом на исторических азербайджанских землях, стали играть роль пятой колонны против автохтонных народов в имперской политике Санкт-Петербурга. Взамен они получали все больше и больше преференций от своего покровителя и благодетеля, в ущерб интересам местного населения.
Вершиной же российского императорского благоволения армянскому духовенству стал Указ императора Николая I от 11 марта 1836-го года об утверждении Положения «О управлении делами Армяно-Григорианской Церкви в России», согласно которому армянская церковь прибрала к рукам имущество, церкви, книги и паству Албанской Автокефальной Церкви, упраздненной этим же документом.
Но, в начале ХХ века российский императорский дом столкнулся с традиционной «благодарностью» ААЦ, когда накануне Первой русской революции в армянских церквях и приходах были обнаружены тайники оружия, боеприпасов, нелегальные типографии. После чего 12 июня 1903 года император Николая II подписал Указ о конфискации имущества Армянской церкви и запретил армянские школы.
Вот тут то во всей красе раскрылась террористическая сущность армянской церкви и армянства. В Иреване, Александрополе, Эчмиадзине, Аштараке, Ахалцихе и других населенных армянами местностях Кавказа произошли многолюдные демонстрации, повсюду распространялись листовки и воззвания, призывавшие не подчиняться воле правительства. В Елизаветполе [Гяндже - ред.], Тифлисе, Баку, Карсе, Камарлу, Лори произошли вооруженные столкновения армян с полицией и войсками. Армянское духовенство во главе с католикосом Мкртичем I Ванеци, который призвал армянские епархии не выполнять закон, активно вовлекло в протестные акции террористические партии Дашнакцутюн и Гнчак.
В октябре 1903-го года гнчаковцы совершили неудавшееся покушение на командующего Кавказским военный округом князя Григория Голицына, как одного из инициаторов принятия вышеуказанного закона. А 11 мая 1905-го года дашнак Драстамат Канаян (в будущем служивший нацистской Германии генерал «Дро») убил Бакинского генерал-губернатора Михаила Накашидзе.
Не выдержав император Николай II сдается и уже 1 августа 1905-го года подписывает указ о возвращении армянской церкви конфискованного имущества и открытии армянских национальных школ. Скорее всего, именно такое чувство «благодарности» и террористическая прыть армянства весьма умилили других членов Антанты, которые вознамерились использовать армянство во время и после Первой Мировой войны против Турции и той же России.
Пользуясь поражением Османской и распадом Российской империй, также создавшимся хаосом на Южном Кавказе, Великобритания, Франция и США на Парижской мирной Конференции под мощным давлением не только добились от АДР серьезных территориальных уступок в пользу новоиспеченного квазигосударства Армения, но и попытались навязать молодой Турецкой Республике унизительный и колониальный Севрский договор.
По данному договору, Турция и Армения соглашались подчиниться президенту США Вильсону, который и начертил границы между ними по арбитражу границ в пределах турецких вилайетов Ван, Битлис, Эрзурум и Трапезунд.
Стамбулу также предписывалось принять условие о доступе Армении к Черному морю через Батуми. Вдобавок, Армении предоставлялась гарантия транзитных привилегий и аренда части батумского порта.
Исходя из положений этого договора в ноябре 1920 года президент США Вильсон вносит на рассмотрение союзников арбитражное предложение, по которому Турция должна передать Армении территорию площадью почти 103,6 тыс. кв. Это означало, что территория независимой Армении в совокупности составила бы свыше 150 тыс. кв. км, с выходом к Чёрному морю.
По утверждению первого премьер-министра Араратской республики Ованеса Качазнуни в этом вопросе ключевую роль играли международная армянская диаспора и западные державы, а в первую очередь президент США Вильсон, который практически добивался создания «Великой Армении» под протекторатом Вашингтона.
Но вышеотмеченное предложение Вильсона еще в сентябре 1920 года было девальвировано младотурками во главе с Мустафой Кемалем. Они начали борьбу за освобождение турецких земель, захваченных армянскими бандформированиями при открытой поддержке царской России и западных держав.
Положения Севрского договора практически предусматривали укрепление геополитического влияния США не только на Южном Кавказе, но и в Черноморском регионе. Кроме того, такое усиление США в ближайшей перспективе могло бы привести к их единоличному контролю над проливами Босфор и Дарданеллы.
Такой расклад был сильным ударом также по интересам советской России, которая и так столкнулась изоляционной политикой Западных держав. В такое трудное время Москва делает ставку на тесное сотрудничество с кемалистской Турцией, с которой находит много точек соприкосновения в геополитических интересах. Благодаря этому обстоятельству и виртуозному дипломатическому мастерству Ататюрка, Турция и большевистская Россия предотвращают геополитическое присутствие Запада на Южном Кавказе, хотя Турция жертвует своим присутствием в делах региона, который вошел в состав СССР.
Севрский договор, так и не признанный новым правительством Турции, утрачивает свою юридическую силу после пересмотра его условий на Лозаннской конференции. По итогам этой конференции был подписан Лозаннский мирный договор, перечеркнувший несбыточные мечты армянства и Вильсона о создании «Великой Армении».
Несмотря на то, что во времена СССР благодаря дарственным жестам центральных властей страны, советская Армения разрослась до 29,8 тыс. кв. км, в то время как Араратская республика имела первоначальную территорию всего в 9 тыс. кв. км, армянство не простило Москве «предательство» в вопросе создания «Великой Армении», а также сохранение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Кстати, также и Западу то, что он не ввязался в войну против Турции на стороне дашнаков.
Активное участие дашнаков во Второй Мировой войне на стороне фашистской Германии против СССР отчасти объясняется и этим фактором. В данном контексте, пристального внимания и серьезного анализа заслуживают процессы на Южном Кавказе в конце 80-х годов прошлого века, в которых катализатором выступало армянство. В результате его Западные покровители надолго и сильно потеснили Россию.
Но, после блестящей победы Азербайджана в Отечественной войне геополитический расклад в регионе практически вернулся к периоду последних лет СССР, что полностью отвечает геополитическим интересам России и Турции.
Примечательно, что Турция получила и военное присутствие в Азербайджане, в отличие от реалий вековой давности. Такой расклад в очередной раз позволяет Анкаре и Москве успешно нейтрализовать геополитические поползновения Запада на Южном Кавказе.
Однако коллективный Запад опять запускает в оборот грязный инструмент под названием армняство. Все абсурдные заявления со стороны западных стран, в частности Франции, о «несправедливом» решении Карабахского конфликта и тому подобное, продиктованы именно нежеланием Запада примириться новыми геополитическими реалиями в регионе. Вовсе неслучайно исполняющий обязанности премьер-министра Армении Пашинян во время своего последнего вояжа в Париж назвал трехстороннее заявление, под которым стоит и его собственная подпись, какой-то бумажкой, которая, по его словам, «остановила войну, но не решила проблемы».
Исходя из вышеизложенного следует отметить, что хотя нынешняя ситуация в регионе по большому счету отвечает нашим интересам, в стратегической перспективе (примерно лет через 50-100) нет никаких гарантий, что Южный Кавказ усилиями определенных сил, при активном использовании армянства как инструмента, снова не будет ввергнут в кровавую пучину.
Чтобы не быть застигнутым врасплох, как в начале событий позднего СССР, постоянное наращивание обороноспособности наших ВС должно обеспечивать мощь «железного кулака», способного сокрушать любые поползновения против суверенитета нашей страны.
В принципе неоднократные предупреждения президента Азербайджана Ильхама Алиева в адрес Армении и их покровителей в немалой степени и обращено к нашему обществу, чтобы мы всегда были готовы к таким неприятным «сюрпризам» истории и никогда не ослабляли этот «железный кулак».
Кроме того, в ближайшей перспективе, пока власти России во внешней политике придерживаются Евразийского концепта, необходимо по максимуму укрепить наше лидирующее положение в регионе. Изменение внешнеполитического курса властей России на прозападную, хотя в нынешней ситуации это выглядит весьма маловероятно, чревато негативными последствиями для наших и турецких интересов, как это было уже не единожды в истории.
Нелишним было бы напомнить, что именно при прозападных правителях России самый большой урон наносился интересам Азербайджана, Турции и исламского мира. Тем более что в России, где армянская диаспора имеет сильные рычаги воздействия, и сейчас хватает множества политиканов, жаждущих реванша больше чем само армянство, которые никак не могут переваривать нашу Великую и справедливую Победу. Поэтому не следует забывать о том, что история имеет привычку повторяться, причем не только дважды.
