После того, как коварство и хитрость вновь стали чуть ли атрибутами как минимум международной политики, понять этот сложнейший и абсурдный мир вновь стало труднейшим занятием.

Не сочтите за наивность, но лично мне непонятно, почему же Россия даже в 21-м веке должна быть против Запада? Что эта какая-то та особая историко-геополитическая миссия или всего лишь глупая выдумка прошлых славянофил?..

То же самое можно сказать и про сам Запад: почему он должен постоянно «давить» на Россию или почему его, особенно США, должен тревожить экономический рывок Китая?

Хотя насчет антироссийских устремлений Запада можно заметить такую деталь. Политики, люди, мягко говоря, очень сложные, им ничего не докажешь, они всегда найдут какие-то оправдания.

Но все же помнится, что в девяностые годы Москве было предложено стать членом даже НАТО, но Кремль потребовал особый статус! Им терпеливо объясняли, что ни у одного из членов Альянса такого статуса нет, даже у США, которым приходится чуть не семьдесят процентов всех расходов Блока! Но Москва продолжала настаивать и в результате Россия не только не стала членом НАТО, даже вновь стала претендовать на роль второго геополитического полюса мира. Но из этого получилось ли что-то путевое?

Кремль по сей день не отказался от своих амбиций, но думается, ничего из этого не вышло, никто не собирается искать себе место под геополитическим зонтиком Москвы - ни Шанхайская организация, ни БРИКС не оправдали надежды Кремля, поэтому они начали понять, что только в постсоветском пространстве у них могут быть какие-то успехи, хотя и эти надежды развеяла война против украинского народа. Никто еще не знает, чем она закончится, но ясно одно: не только украинский народ, даже его соседние европейские друзья вовсе не хотят возвращения России в Европу!

Геополитический эгоизм России думается вызван еще тем, что россияне, особенно их идеологи, понимают, что они навсегда отстали от развитого мира, им почти никогда не удастся догнать и перегнать развитые страны, как это когда-то говорил даже Никита Хрущев. Поэтому стремятся урвать себе геополитический кусок только путем войн и ядерных шантажей.

Но есть пример Китая, который почти полвека назад переживал глубокий продовольственный кризис, людей нечем было кормить! Но посмотрите на современный Китай! Тут заметим одну деталь, связанную с Поднебесной.

Нам кажется, что Китай в настоящее время может пугать людей только тем, что эта страна в политическом плане еще не свободная. Кстати, он именно этим привлекает некоторые авторитарные стран, особенно молодые.

А так, нам кажется, что мы не должны ревниво относиться к успехам этой страны, разве виновны китайцы в том, что они в последнее время стали более предприимчивыми, деловитыми или же креативными? Не лучше ли учиться у них рецепту такого экономического рывка? Ведь, плюс, Китай не первый случай, когда-то всех удивляли Япония, даже Южная Корея! Помнится, в годы правления президента Тургута Озала некоторые экономисты писали даже о «турецком экономическом чуде»!

Вебер причину экономического успеха западных стран связывал с протестантской этикой. Но есть примеры Китая, Японии, Южной Кореи, даже «юго-восточных тигров»! Поэтому может, ее следует искать в другой плоскости?..

В любом случае, если мы на самом деле заинтересованы в свободном мире-планете, не должны мутить воду с «геополитическими красками», нет, в мире всюду должны торжествовать одни и те же свободы, права, «правила игры», в противном случае, хаос рано или поздно превратит нашу планету в потухшую, холодную ядерную глыбу!

Поэтому, и место ревности должно занимать желание сотрудничать, торговаться, строить совместные проекты и т.д. Иногда знаете о чем думается? Все такие понятия, как «зоны влияния», «зоны интереса» не являются ли реликтами чуть ли профашистской геополитики? Ведь если мы не намерены жить и разбогатеть за счет других народов, зачем же все это нам нужно?..

Наконец, самый, как говорится, важный вопрос: почему мы остановились на этом? На прошлой неделе американский президент посетил Китай. Думается, и тут следует искать признаки дружеской воли, будем надеяться, что после Киссинджера Трамп станет вторым американским открывателем Китая…

Но Трамп, наверное, больше стремился, как говорится, получить добро для решения иранской проблемы. Удалось ли ему это? По словам самого Трампа, вроде товарищ Си обещал ему, что не будет поставлять оружие Тегерану. Посмотрим! Лично нам кажется, что очередная иранская партия проиграна. Но кто знает? Может у США и Израиля откроется «второе дыхание»?