Духовный лидер Ирана уже назначил нового человека на пост, которого занимал Лариджани, который погиб буквально пару дней тому назад.
Последний был фактически вторым человеком в политической иерархии нашего южного соседа, фактически его неформальным лидером, хотя по конституции Ирана «вторым человеком» во власти является президент страны, т.е. доктор Пезешкиан.
В связи с этим мы вновь просмотрели конституционную политическую конфигурацию соседнего Ирана: безусловно, решающие политические рычаги власти сосредоточены в руках духовного лидера, но и у президента имеются весьма серьезные полномочия, которых хватит даже для «тихого дворцового переворота».
Но нам даже самим кажется, что с надеждами в контексте президента Пезешкиана мы уже утомили нашего читателя, потому что не наблюдаем серьезных попыток со стороны Доктора, чтобы выйти на первый политический план и сосредоточить власть в своих руках, хотя опять же согласно конституции страны, именно президент представляет страну в международной арене, именно он подписывает международные соглашения, именно он руководит внешней политикой страны.
Лариджани в каком-то смысле, был препятствием для доктора Пезешкиана, потому тот тоже был очень сильной политической фигурой; еще раз заметим, что даже считался неформальным политическим лидером страны. Касательно этого человека вновь заметим, что он даже во внешнем отношении был «транцендентальным» лицом – поговаривают, что он якобы был крупным специалистом по философии Канта. Но мы вновь отметили бы, что и внешне он был более «метафизическим», нежели «диалектическим».
Теперь функции этого человека будет исполнять другой, поэтому более заметными фигурами являются духовный лидер Муджтаба и доктор Пезешкиан. Про Муджтабу мы недавно писали, что вполне возможно, он станет последним духовным лидером страны, а так, неопределенность в ситуации сохраняется: даже в военном театре пока не все ясно и понятно, нет, явно преимущественной стороны, чувствуется даже Трамп уже испытывает кое-какие трудности и стремится создать более широкую военную коалицию, даже привлечь силы НАТО, хотя поблизости есть Турция, которая не просто является членом НАТО, но и союзником США, который имеет очень сильные сухопутные войска.
Но к сожалению, договариваться с Анкарой тоже не так уж просто, и там есть некоторые политические фигуры, которые отличаются от иранских мулл только тем, что носят галстуки.
Что касается политической стороны текущей проблемы, еще раз приходится отмечать, что Трамп решил удалить «больные зубы» Ирана, чуть ли плотничьими клещами, хотя страна была накануне крупной революции: президент США сперва начал искать для Ирана «подходящего падишаха», а потом «подходящего муллу», не думая о том, что те уже надоели среднестатистическому свободному гражданину Ирана…
Что касается политических протестов, теперь всех заботит только одна мысль: где и как скрыться от американских и израильских ракетных обстрелов! Возможны ли при таких условиях какие-то политические акции? Плюс, в стране действует военное положение и КСИР может воспользоваться этим, даже открыть огонь по протестующим людям…
Что происходит в подобных случаях в других странах? Как правило, совершаются военные перевороты, патриотические военные силы почувствовав сложность и даже опасность ситуации выходят на первый план и берут власть, конечно временно, чтобы через некоторое время после нормализации ситуации передать ее другой гражданской власти. Поэтому, как политический аналитик часто задаемся вопросом: не нужен ли Ирану свой Пиночет?
Но кажется, что даже военные Ирана тоже образование свое получили в религиозном центре страны, т.е. в Гуме! В свое время, когда началась исламская революция, мог реализоваться подобный сценарий, но этого не произошло.
Посмотрите, сколько раз подобное случалось даже в братской Турции, хотя военный переворот не является самым приемлемым политическим сценарием, но когда гражданские политические вектора не в состоянии решить проблемы, другого выхода не остается! Плюс, разве великий Ататюрк не был военным? Даже в последующих этапах развития Турции, например, Исмет Унону или даже Алпарслан Тюркеш не являлись военными? Конечно, мы тут не говорим о военных сценариях, которые происходят в различных странах Африки, где глядишь, какой–то лейтенант, совершая «переворот», захватывает власть…
Что касается военной элиты самой муллакратии, их «план» очевиден: они готовятся к новому «джихаду», не отдавая себе отчета в том, что есть ли для этого соответствующие ресурсы?..
В иранской проблеме есть, как говорится, специальный «азербайджанский контекст». К нему можно подходить с самых различных аспектов и ракурсов, но когда сообщается, что ракеты летят и в направлении нашего Тебриза, согласитесь, невольно беспокоишься - ведь там наши соотечественники, хотя все население Ирана является нашими мусульманскими братьями и сестрами!
Наши южные соотечественники если бы проявили необходимую политическую активность, возможно, муллакратия уже стала бы прошлым для иранцев…
Я не историк, но политическим аналитикам иногда приходится больше читать, чем самим профессиональным историкам, потому что один из крупных зарубежных аналитиков как-то заметил: чтобы прогнозировать будущее надо очень хорошо знать прошлое!
Поэтому мы стараемся быть в курсе истории Ирана; начиная с известной «машруты» в начале прошлого века, вплоть до сегодняшних процессов!..
Помнится, когда началась исламская революция, мы еще учились в школе. Тогда в центральном телевидении СССР открылась новая передача – «Сегодня в мире». Вел ее журналист – международник Фарид Сейфульмлюков (наверное, был татарином!).
Тогда на международные темы писали и говорили не все: журналисты-практики (кроме аналитиков и обозревателей!) сообщали с места событий!
В России так поступают даже по сей день. Что касается нашего Азербайджана, мы тоже постоянно думаем об этом: ведь и наши хотя бы государственное или общественное телевидения могли бы иметь свои корреспондентские пункты хотя бы в некоторых регионах! В свое время один из гигантов советско-российской политики Евгений Примаков был специальным корреспондентом советской «Правды» в арабских странах…
Что касается истории, конечно, мы не профессиональный историк, но знаете что писал об этом один американский историк-журналист? Материалы даже для академической истории готовят журналисты! Да, историю создают политики, дипломаты, военные, а пишут ее журналисты!..
В контексте иранской истории у нас есть одно замечание. В южном Азербайджане последним национальным движением было движение, руководимое Пишевари. Последний безусловно является нашим последним южным национал-героем. Но все-таки, приходится отмечать, что события того периода были «советским проектом», хотя и тут были кое-какие нюансы.
В одном воспоминании по этому поводу была такая деталь, которая, возможно не была так существенна даже для самого автора этих воспоминаний. Там говорилось, что Пишавари, чтобы совершит намаз, перешел в другую комнату; т.е. выходит, что Пишевари был верующим человеком в отличие от большевиков! А таких в мире больше называли марксистами, нежели коммунистами!..
Во-вторых, в те времена (80-90 годы!) часто писали, что якобы Сталин не хотел, чтобы два Азербайджана воссоединялись и поэтому движение Пишавари потерпело поражение. Мы не историки, но в свое время хорошо изучали историю! Во время «перестройки» бывшие советские историки начали писать и об этом. А со своей логикой физика-математика я старался выяснить кое-что для себя.
Во-первых, тогда между СССР, США и Британией уже произошел, как говорится, раздел мира. Поэтому Сталин не смог в очередной раз корректировать этот процесс, тем более так быстро. Во-вторых, как человек с физическим образованием уже знал, что 45-46 годы стали переломными для всего Мира, появилась атомная бомба, которой не было у СССР! В-третьих, даже теперь не только США, даже братская Турция не хочет распада Ирана…
Поверьте, я как политический аналитик раньше всех писал об этом, хотя еще раз подчеркиваю, что не считаю себя историком…
Что касается личной трагедии самого Пишавари, согласно некоторым источникам, Сталин его предупредил: может быть Пишавари старался выходить за пределы «советского проекта», или может быть он уже не нужен был Советам, возможно даже кое-кому мешал, наверное именно поэтому, как говорится, убрали этого великого человека…
Почему мы остановились на этих деталях? Чтобы лучше понять сегодняшние события в Иране. Что можно извлекать из истории? До двадцатого века Ираном управляли тюркские династии, только потом власть, кажется, перешла Пехлеви. Но что тут важно знать?
Никогда, ни во времена известной «машруты», ни потом, никогда не были попытки как-то разделить, расчленить Иран – даже Пишевари стремился получить автономию для азербайджанцев, но не получилось! Южные азербайджанцы-тюрки всегда считали весь Иран своим государством. Это следует учесть и теперь: мы должны стремиться к тому, чтобы Иран превратился в светское и демократическое государство, тогда он вновь станет и тюркским…
